判别一篇学术论文是否具备科学性的必要条件就是看它是否明确了假设条件，任何不讲条件的学术研究或对策结论，就是伪科学。有效的假设，是科学研究的前提，也是现代科学尤其是人文社会科学走向科学的基本标志。在这一点上，西方经济学的发展与演进给了我们比较多的启示。
西方经济学中有一个经济人假设，其核心内容是，经济学所研究的人都是自利的理性人。科学认识论表明，关于人的任何假设都是有局限的，除非你不做假设，因为人是最复杂的。正因为如此，二百多年来，经济人假设是否合理有效的讨 论，一直存在。问题的焦点在于，对于经济学而言，我们是否需要一个完整的对人的假设，如果需要，到底哪一种假设是最合理的？或者进一步说，这种从西方经济学中引进的经济人假设对于中国经济学研究的适应性到底有多大？局限性有多大？
任何关于人的假设都有局限
经济人假设的实质就是对人进行抽象，是指为了经济学分析、解释、推导的需要，对微观的人的特点进行抽象，并根据这种抽象分析其决策和行为。通过抽象可以避免陷入对人性本身无边无际的争论，以更有效地讨论相关的经济学主题。
问题在于，这种抽象实际上就是将人不当成人，而是当成一个纯粹的经济动物，显然，这种动物本身并不存在。所以局限难以避免。
首先，由于经济学研究角度、研究需要的不同，对于人的抽象也各不相同。一千个人眼里有一千个哈姆雷特，经济学家对人性不同的看法也影响了其对人的假设。例如，著名的社会人模式就是另一种应用于经济学中的假设。它由旧制度主义经济学家提出，想以之来取代经济人模式。它的基本内容是：作为一种社会存在，除了物质经济利益之外，人还追求安全、自尊、情感、社会地位等等的需要；人所做出的选择，必须建立在他个人的社会经验、不断的学习过程以及构成其日常生活组成部分的个人之间相互作用的基础之上，因此，人的行为是直接依赖于他生活在其中的社会文化环境的，所以要从每个人的现实存在和他与环境的关系上去理解人，去解释人的经济行为。
在经济人假设提出时，很少有人考虑经济产品的公益性与私利性问题，但随着人们认识的进步，几乎大多数经济产品都存在公益性与私利性问题，只是程度不同而已，这样，经济人假设的运用就更受局限了。
现代经济学研究发现，无论是有形产品，还是服务产品，随着它们本身的公益性和私利性的差异，经济人假设适用的程度也有很大的不同。可以说，公益性程度越高的产品，如教育、桥梁、国防等，其经济人假设适用的程度就越低，因为人们在消费和购买这些产品时，常常无法根据利益最大化原则做出选择。
于是，在经济学中对不同产品的消费者选择进行研究时，原来的经济人假设就要部分或全部放弃，因为，这时就不能为了简单而对人进行过多的抽象和假设，而必须还原成具体的人。
经济人假设适用的时限有限
在经济发展初期，尤其是市场化和工业化水平较低的情况下，在市场严重供不应求和收入水平较低的情况下，市场主体受价格约束较大，生产者和消费者的选择有限，这种条件下，经济人假设是有较为广泛的适用性的。但是，随着经济发展阶段的变化，人们的知识水平的提高、个性化需求和情感需求的扩大，人们的经济行为越来越脱离经济人假设的条件。尤其是绿色经济等运动的兴起，更使人们关注个人、社会、经济与环境的协调，从而使经济人假设适用的范围更趋狭窄。
经济人假设适用的人群有限
在现代经济社会，生产者和消费者市场的细分越来越重要，从而对不同人群进行经济研究也越来越重要。在市场上，生产者和消费者分为不同的类别和群体，其知识结构、社会地位、传统文化等的差异，导致经济生活中人的理性水平出现差异。例如，在中国传统文化下，即使再穷苦的人，在市场上也难以做出个人利益最大化的最佳选择，因为我们有先人后己的优秀传统。同样，中国知识分子可能更注重对荣誉和地位的选择，而鄙视重利忘义的行为。这也就是说，实际经济生活中，不同人群的情感水平和知识水平的不同，决定了经济人假设适用水平的不同。任何假设都有一定的局限，然而，经济学又不能没有假设，其关键在于分析其假设条件与研究动机、研究过程和研究结论是否匹配，进而去探讨这种假设条件是否成立。
（注：本文是我早期应《北京日报》之约写就的一篇稿件。原文标题为《经济人假设的局限性》发表在2004年10月18日第8版 《北京日报》（理论周刊版）。因为迄今为止，大量国内研究人员尤其是初涉研究领域的博士生、研究生在写作时，常常忽略这一点，因此重新发表在这里。）